每經記者｜孫宇婷??丁舟洋??舒冬妮????每經編輯｜陳旭????
據新華社消息，截至8月29日1時，西藏吉隆口岸泥石流災害已造成7人遇難、554人失聯。
自然資源部有關專家表示，此次災害由尼泊爾境內高位冰川崩塌引發。冰崩落體高速下泄，沿溝道裹挾冰磧物演變為碎屑流，進而匯入東林藏布形成泥石流，沖擊吉隆口岸并向下游尼泊爾方向運動。
災害發生后，前方指揮部組織重災核心區搜救突擊隊，克服重重困難，于27日16時30分抵達中尼邊界國門位置，開展現場搜救。
冰崩為什么發生？喜馬拉雅山脈幾次自然災害之間有關聯嗎？高海拔冰巖災害的預警難點和痛點是什么？中國科學院青藏高原研究所研究員、副所長李新，中國科學院成都山地災害與環境研究所（以下簡稱成都山地所）研究員、博士生導師劉巧等專家在8月28日接受了《每日經濟新聞》記者（以下簡稱每經記者）的采訪。
普通游客需區分“吉隆口岸”和“吉隆旅游區”
尼泊爾一側發生泥石流災害，波及中尼邊境吉隆口岸。這個位于喜馬拉雅山南麓的口岸，也因此進入公眾視野。
對于普通游客而言，位于西藏自治區吉隆縣的吉隆口岸并不是一個單純的旅游目的地。近年來，一些游客會通過社交平臺自行做攻略，經吉隆口岸往返中尼兩國。就在此次災害發生前，游客小齊（化名）剛剛完成從尼泊爾經吉隆口岸進入西藏的行程。
小齊告訴每經記者，8月24日她從加德滿都出發時，一路沒有明顯降雨，但道路已經較為泥濘，車輛頻繁打滑，原本預計約9小時的車程最終用了超過13個小時。25日早晨離開吉隆鎮時，當地仍在下雨。她印象最深的是沿途復雜的山路：臨近懸崖，濃霧、碎石和泥濘路段交織在一起，車輛在部分路段甚至出現打滑、后退后再前進的情況。
“當你坐的車爬得足夠高時，甚至可以穿過云層，周圍都是白茫茫的，基本看不清。”她告訴每經記者，自己此前主要依靠網絡攻略規劃行程，實際體驗與此前看到的信息存在差距。
距離受災地點不到30公里的尼泊爾境內，圖為中國游客回國途中拍攝
另一名去年曾經由吉隆口岸前往尼泊爾的游客，也有類似的感受。她當時在樟木和吉隆兩個陸路口岸之間做選擇。由于樟木此前發生過泥石流、部分道路塌方，她出于安全考慮選擇了距離更遠的吉隆。“但如果早知道一些吉隆口岸的真實信息，可能就不會選擇走這里。”她回憶，當時同行者甚至后悔帶著行李箱選擇陸路通行。
在長期從事西藏旅游的入山海Voyage創始人閔瀝看來，普通游客需要區分“吉隆口岸”和“吉隆旅游區”。他告訴每經記者，吉隆口岸本身是跨境通行和商貿往來的節點，并非傳統意義上的旅游景點；當地一些主要旅游景點位于海拔相對較高的區域。對于專業旅行社而言，線路選擇需要綜合考慮地形、降雨以及山洪匯流等因素判斷整個區域是否適合旅游。
他同時提到，此次災害發生在尼泊爾一側的高山區域，所涉及的冰川、冰磧湖等因素，以及跨境河流可能帶來的影響，使得這次災害不能簡單理解為一次普通的雨季山洪。對普通游客來說，社交平臺上的“經驗帖”可以提供線路參考，但并不能替代對當地自然條件和災害風險的專業判斷。
冰巖崩誘因復雜，但可明確全球氣候變暖因素
據新華社消息，自然資源部有關專家表示，此次災害由尼泊爾境內高位冰川崩塌（冰巖崩）引發。冰崩落體高速下泄，沿溝道裹挾冰磧物演變為碎屑流，進而匯入東林藏布形成泥石流，沖擊吉隆口岸并向下游尼泊爾方向運動。
李新接受每經記者采訪時表示，遙感統計表明，本次災害造成尼泊爾拉蘇瓦縣河道顯著展寬，并在沿河谷區域形成大范圍洪水淹沒區。從縣域總體尺度看，拉蘇瓦縣災前河流面積為8.70平方公里，災后河道及洪水覆蓋面積增至29.00平方公里，新增20.30平方公里，災后面積約為災前的3.33倍。
此次災害為何破壞力度如此極大？
“首先，這里的地勢高低落差極大，東林藏布河谷的海拔只有1900米左右，而相差不過10公里的藍塘里二峰陡升到6600米，泥石流下來的動量極大；其次，由于當地氣候多雨雪，地震頻發，山體碎石和冰雪本來就較多而且松軟，所以這次冰崩引發的冰巖泥水碎屑流的體積巨大；最后，這次冰崩可能引發了空氣墊流，也就是泥石流下來的時候混合了大量空氣，在底部形成一層氣墊，導致速度極快。據估算，泥石流運動最高速度超過400千米/小時，這增大了動量，也讓人根本來不及反應。”中國氣象科普自媒體“中國氣象愛好者”（中氣愛）聯合主創張志恒對每經記者表示。
對于泥石流的運動速度，據新華社報道，自然資源部有關專家表示，根據測算，造成吉隆泥石流的冰崩碎屑流運動速度約為每秒50米。
張志恒認為，這次事件是地質原因和氣象原因交織發生。從資料來看，發生冰崩的地方8月7日以來氣溫較平均高1攝氏度以上，最近10天降水偏多25%以上，均可能是誘發冰崩的誘因。
“冰巖崩，是冰川與巖體同時發生崩塌。”橫斷山研究會會長楊勇攤開地圖，向每經記者解釋：“從尼泊爾境內錯堅河匯入東林藏布的匯流口算起，到吉隆口岸有20公里，由于峽谷縱坡極陡，災害流幾分鐘就能抵達，速度極快，幾乎沒有預警時間。”
比起泥石流、滑坡、洪水等自然災害，冰巖崩聽上去并不為大眾熟知。“有冰川的地方，都有可能誘發冰巖崩，冰巖崩災害鏈并非首次發生，這次特別極端。”劉巧表示，同樣位于喜馬拉雅山區，2021年印度查莫利也發生過冰巖崩。
楊勇、劉巧、張志恒均認為，雖然冰巖崩的誘因非常復雜，但有一點因素可以明確——全球氣候變暖。“氣候變暖導致高海拔地區的冰川和周邊巖體穩定性喪失，凍土退化、凍融加劇，進而加劇巖石破碎和崩解。”劉巧進一步解釋道。
劉巧向每經記者談到，自20世紀90年代至今，整個青藏高原周邊冰川面積平均減少了20%以上，但地區差異明顯。西藏東南和喜馬拉雅山區損失較大，而喀喇昆侖地區相對穩定。“從末次冰盛期（約2萬年前）至今，全球陸地冰川覆蓋面積從約30%降至約10%，退縮是長期趨勢，但近年速度加快。”
“青藏高原冰川地帶一年比一年‘熱’。”這是楊勇數十年野地考察的直觀感受，青藏高原氣溫升高的主要影響是增強了“三融”——冰川加速消融，凍土層解凍及降水量增加。
劉巧提醒稱，氣候變暖使災害發生頻率和強度都在增加，同時下游人類活動增加，暴露度提高，這也導致災害后果加重。
本次災害與2015年尼泊爾大地震等是否相關？
此次災害成因復雜、多重因素疊加，破壞力極強，與普通降雨誘發的泥石流存在本質差異。那么2015年尼泊爾大地震，是否改變了喜馬拉雅山區的部分地質條件？
“2015年尼泊爾大地震的重災區集中在喜馬拉雅深山腹地，科研人員能夠獲取的后續觀測資料有限。”楊勇表示，“每一次災害發生之后，開展復盤與研究都十分必要。受限于特殊山區地理條件，一方面人員難以深入現場，另一方面布設的監測設備數據回收困難，由此留下一些研究空白。本次災害也警示我們，必須更加重視災后的地質研究工作。”
再近一點的時間，2025年尼泊爾發生了冰湖潰決（GLOF），與今年的冰崩災害屬于吉隆溝流域。這二者又是什么關系？“冰湖是冰川退縮后形成，數量比冰川少得多，大約數千個，但同樣需要關注。”劉巧曾在2025年尼泊爾發生冰湖潰決后前往當地，他判斷兩者沒有直接關系。“如果說有什么共同點，那就是都受到氣候變暖的影響，都與冰川消融加劇有關。”
次生災害應重點關注三個方面
關于次生災害，劉巧表示當前需要重點關注幾個方面：
一是堰塞湖已在排水，可能對尼泊爾一側產生進一步影響；
二是事發區域上游仍有不少冰湖，再加上類似地質條件下可能發生冰巖崩的其他冰川，都需要密切監測；
三是本次事件本身已監測到地震波，意味著大量巖體可能已經松動，疊加當前高溫汛期、冰川融水使河道處于高水位狀態，洪水和泥石流的風險也在上升。
他強調，需要警惕的不僅是吉隆溝這一處，周邊整個喜馬拉雅山地區松動的地帶，都值得密切關注。
對于此次災害的研究，楊勇認為要聚焦三個數據：冰崩點的體量有多大？冰崩點下來在沿途當中形成的堰塞湖有多大？泥石流形成以后，流量是多少？
李新告訴每經記者，目前中國科學院青藏高原研究所已完成吉隆8月26日高位冰崩泥石流事件復盤。根據現有遙感資料和水動力學反演，初步判斷崩塌冰體為數十萬立方米量級，形成的泥石流達到百萬立方米量級，影響前鋒在事發后數分鐘內抵達口岸附近，此后影響范圍仍有所擴大。
需要說明的是，相關結果受基礎地形、物源范圍及模型參數等因素影響，現階段仍存在較大不確定性，不能視為最終定量結論。針對災后新生堰塞湖的初步情景模擬顯示，在較不利情況下，一旦發生潰決，數小時內可能新增約平方千米量級的淹沒區域，水量增加可能進一步擴大淹沒范圍并增強下游沖擊，對沿河道路、橋梁及口岸方向構成潛在威脅。
李新表示，下一步，將結合最新衛星影像和現場資料，進一步核實源區、河道及堰塞湖狀態，不斷修正模型結果，提高應急研判和預警的可靠性。
冰崩預警難度大、響應時間短，應加強地面監測
劉巧坦言，冰巖崩預警難度極大，其前兆往往不明顯，即便捕捉到初期信號，從發現到通知下游，留給響應的窗口時間也極為有限。
對于如何建立有效的監測預警系統，劉巧認為，預警的前提是風險評估。“要先通過風險評估找出高危區域，才能針對性地布設監測點，形成有效的預警能力。”
但面對青藏高原地區近5萬條冰川，不可能靠人力逐一排查。他估算國內專門從事冰川研究的科研人員大約只有“百來個”，即使這個數字未必十分精確，但研究對象與研究人員之間的數量懸殊是客觀事實，不可能靠人一個個去查。正因為如此，他認為未來必須借助遙感快速識別并結合人工智能、大數據手段進行大面積篩查，否則僅憑有限的人力，根本無法應對如此龐大的監測需求。
至于具體如何監測，他表示要看實際情況：重點高危區域需要布設地面監測設備；對冰湖要關注水位、氣象、冰壩變化、冰川動態和周邊形變；對冰川要監測流速、運動狀態、基巖變形和融水變化等。但實際布設面臨供電、信號回傳、地形險峻等客觀困難，部分環境惡劣的地區也可通過下游遙測的方式實現監測。
